Форум » » усилители AudioNote » Ответить
усилители AudioNote
andrey_72: Добрый вечер, Борис! Во-первых спасибо огромное за совет по Ямахе 1500. С ДАКом ЗКИ звучит изумительно. Вы слушали усилители Аудионот ОТО или СОРО? Как они по сравнению с СА2 Клячина и в составе Клячинского тракта? Мне очнь понравился ОТО, но хватит ли 12 вт. для комнаты 20 кв.м. И как он будет играть в Клячинском тракте (включая все кабели). У меня колонки L-1. Спасибо! С уважением, Андрей!
Ответов - 23
lbamda: Дело в том что есть Аудионот который был японский - Кондо из 90-х годов (сейчас уже типа винтаж) и есть Аудионот новодельный типа английский который сейчас делает Квортруп. Квортруповские усилители однозначно хуже SA-2, по старым кондовским - я слушал всего пару моделей - звучат действительно получше новодельных но не сказал бы что лучше SA-2. Если хочется что-то еще более лучшее чем SA-2 рекомендую SA-2 в элитном варианте - у мен как раз такой играет с L-1 - звучит сильно лучше обычного SA-2 - уверен, будешь доволен. Ну и если всеж решишься на Аудионот, то обязательно возьми его к себе домой и вдумчиво сравни непосредственно с SA-2.
Maгомет Дэйсайдов: А вот например ЦАП квортруповский "Audio Note DAC 1x" это говно? Или нет?
lbamda: на примере линейки аудионотовских ЦАПов во всей красе показан маркетинх . Если цапы первой серии и второй очень живые и натуральные и в своих ценовых категориях являются одними из лучших, то в более более дорогих сериях ничего кроме звуков нет - музыку не играют - не живые они. Первую и вторую серию горячо рекомендую к прослушиванию.
Maгомет Дэйсайдов: Спасибо! Под первой и второй версиями имеются ввиду модели "1х" и "2Х"? А есть ещё по моему модель под названием "ZERO"? Она как? Просто с раздельными источниками (транспорт + ДАК) я дел ещё не имел. Вот типа неспешно думаю что да как. AN по моему не далает компонентов с балансными выходами, что есть плохо.
lbamda: А почему балансные выходы это хорошо? Это чисто проффесиональный интерфейс предназначенный для сединения длинными проводами и о качестве тут никто не думал - задача была другая, более того балансные соединения в целом ухудшают звук - ведь не существует балансных записей, а значит, как минимум, в начале звукового тракта мы должны сигнал преобразовать в балансный (ухудшение звучания раз), а в конце звукового тракта(ведь не существует балансных динамиков) мы должны сигнал обратно преобразовать из балансного в небалансный(ухудшение звучания два). На практике могут быть различные ситуации - например балансная коммутация сделана в компоненте качественно а небалансная "лижбы как" - отсюда, скорее всего и возник миф о "качественности" балансных соединений. Но тут уже надо винить производителей аппаратуры. Кроме того балансные кабеля(как один из компонентов звукового тракта) надо разрабатывать заново - и зачастую звучание балансных кабелей хуже небалансных, кроме того хорошие по звучанию балансные каьбели дороги и редки. Поэтому AN очень даже правильно не делает компонентов с балансными входами... В системе Траспорт/DAC особое внимание обратите на цифровой кабель соединяющий эти два компонента - использование некачественных и негодных по звучанию цифровых кабелей может создать привратное представление о звуковых качествах используемого DAC'а.
Maгомет Дэйсайдов: lbamda пишет: А почему балансные выходы это хорошо? Это чисто проффесиональный интерфейс предназначенный для сединения длинными проводами и о качестве тут никто не думал - задача была другая Вот в том то всё и дело! Часто требуются именно длинные провода! У меня, например, есть задумка избавиться от пятиполочной не разборной стойки стоящей между АС (а такое расположение систем у 99,99% аудио-населения). Планирую между АС оставить только мощник на меленькой однополочной стойке (один уровень), а может и вовсе на полу, а источник и пред перенести в сторону, что бы между АС ничего не маячило. Соответственно межблочники потребуются длинные - метра 3,5 или может быть 4,5 (я с точностью до сантиметра не мерил). Это пока только задумка. более того балансные соединения в целом ухудшают звук - ведь не существует балансных записей, а значит, как минимум, в начале звукового тракта мы должны сигнал преобразовать в балансный (ухудшение звучания раз), а в конце звукового тракта(ведь не существует балансных динамиков) мы должны сигнал обратно преобразовать из балансного в небалансный(ухудшение звучания два). Прямо дословная цитата Бурцева из интервью в АУДИО МАГАЗИНе, а вот например В. Хоменко («BAT») считает с точностью да наоборот! Для него балансная коммутация и схемотехника единственно правильный вариант. На практике могут быть различные ситуации - например балансная коммутация сделана в компоненте качественно а небалансная "лижбы как" - отсюда, скорее всего и возник миф о "качественности" балансных соединений Миф или не миф, я не знаю. Опыта маловато. Но пока, субъективно, при балансной коммутации чуть-чуть легче, свободнее звучание… балансные кабеля(как один из компонентов звукового тракта) надо разрабатывать заново - и зачастую звучание балансных кабелей хуже небалансных, кроме того, хорошие по звучанию балансные кабели дороги и редки Так хорошие RCA кабели тоже дороги! Всё дорого бля! А по части балансных, вроде не плохи кабели «ФУРУТЕК А-220» ( http://www.salonhifi.ru/descr3920.htm ), я его пробовал с начальными XLR разъёмами от того же ФУРУТЕК и с RCA разъёмами от ETI. Пусть это возможно на уровне «мне кажется», но по моему баланс попредпочтительнее… Поэтому AN очень даже правильно не делает компонентов с балансными входами... Это многие не делают, не только AN. Возможно причина тут в том, что балансные решения дороги? Деталей в два раза больше. По параметрам подбор деталей жёстче… Дорогое удовольствие. В системе Траспорт/DAC особое внимание обратите на цифровой кабель соединяющий эти два компонента - использование некачественных и негодных по звучанию цифровых кабелей может создать привратное представление о звуковых качествах используемого DAC'а. Если когда нибудь сподоблюсь на раздельный источник, то обязательно учту.
lbamda: Maгомет Дэйсайдов пишет: Вот в том то всё и дело! Часто требуются именно длинные провода! У меня, например, есть задумка избавиться от пятиполочной не разборной стойки стоящей между АС (а такое расположение систем у 99,99% аудио-населения). Планирую между АС оставить только мощник на меленькой однополочной стойке (один уровень), а может и вовсе на полу, а источник и пред перенести в сторону, что бы между АС ничего не маячило. Соответственно межблочники потребуются длинные - метра 3,5 или может быть 4,5 (я с точностью до сантиметра не мерил). Это пока только задумка. Кстати очень хорошая задумка! Только в этой задумке надо идти до конца - зачем оставлять мощник между колонками? Нужно всю стойку с компонентами перенести от колонок вправо или влево. Если система чувствительная и с высоким музыкальным разрешением, то любой мало-мальский предмет между колонками будет ухудшать звучание. Тогда вам понадобяться только длинные акустические провода, а балансные там не нужны - они же с высоким выходом. Maгомет Дэйсайдов пишет: Прямо дословная цитата Бурцева из интервью в АУДИО МАГАЗИНе Гы, я это тоже заметил - ну нахватался товарищ разных мыслей (там кстати есть в той статье как здравые так и не очень) - только это же не поможет делать хорошую аппаратуру - вот в чем дело . Кстати, разоблачение знаменитой демонстрации Бурцева на последней выставке , скоро будет опубликовано здесь на праздниках в моей статье об этой выставке. Maгомет Дэйсайдов пишет: Это многие не делают, не только AN. Возможно причина тут в том, что балансные решения дороги? Деталей в два раза больше. По параметрам подбор деталей жёстче… Дорогое удовольствие. Вот именно - дорогое и ненужное в бытовых условиях удовольствие, приводящее к ухудшению звучания.
Maгомет Дэйсайдов: lbamda пишет: Кстати очень хорошая задумка! Только в этой задумке надо идти до конца - зачем оставлять мощник между колонками? Нужно всю стойку с компонентами перенести от колонок вправо или влево. Если система чувствительная и с высоким музыкальным разрешением, то любой мало-мальский предмет между колонками будет ухудшать звучание. Тогда вам понадобяться только длинные акустические провода, а балансные там не нужны - они же с высоким выходом. Cтойка уже перенесена, сейчас между АС на полу остался только мощник. Ну что сказать? «Воздуха» в звуке стало побольше, больше непринуждённости, больше лёгкости, но пока не привычно, да и система ещё не «приработалась» после кардинальной перетряски и перестановки. Можно перенести и мощник, но тогда как вы сказали провода к АС будут длиннее, а это вроде как идёт в разрез с типичной концепцией: короткие провода к АС и длинные межблоки, лучше, чем наоборот! Да и хорошие провода к АС дорого выйдут… Впрочем и балансный межблок (да и не балансный) тоже дорого выйдет… Замкнутый круг ёпта! Короче говоря надо на длинных новогодних выходных выходных будет и мощник переместить, надеюсь длинны нынешних проводов к АС хватит. Гы, я это тоже заметил - ну нахватался товарищ разных мыслей (там кстати есть в той статье как здравые так и не очень) - только это же не поможет делать хорошую аппаратуру - вот в чем дело . Кстати, разоблачение знаменитой демонстрации Бурцева на последней выставке , скоро будет опубликовано здесь на праздниках в моей статье об этой выставке. Я был на той знаменитой демонстрации и за свою впечатлительность был подвергнут некой обструкции на «Саундексе». А чего? По-моему эффектная демонстрация, однако, после своего общения с CD/SACD проигрывателем МАКИНТОШ-201, я не соглашусь с тезисом Бурцева о том, что формат SACD суть гамно и развод для лохов. Уж не знаю, как он там «оптимизировал» работу манерного проигрывателя ЭЗОТЕРИК, но на его презентации разницы и впрямь не было (впрочем мне всегда было сложно выносить моментальные решения тем более так бескомпромиссно высказываемые). А SACD как мне показалось отличная штуковина!!! Правда, все DVD «комбайны» по цене как минимум до 1500$ преимуществ SACD не выявляют (отсюда было и моё скептическое отношение к SACD), по крайней мере, не столь очевидно как тот же МАК-201. Впрочем, у того МАКа «косяков» не мало, но это косяки не звуковые, а конструктивные. Буду ждать ваш отзыв. Диск то вы взяли бурцевский? Я взял! Вот именно - дорогое и ненужное в бытовых условиях удовольствие, приводящее к ухудшению звучания. Ну опять таки ухудшений я пока не заметил, а вот улучшения, пусть и на уровне «мне кажется» имеют место быть. Да и перетыкать балансные кабели одно удовольствие.
lbamda: Maгомет Дэйсайдов пишет: это вроде как идёт в разрез с типичной концепцией: короткие провода к АС и длинные межблоки, лучше, чем наоборот! Неправильная концепция - как раз наибольшие потери в качестве звука происходят в слаботочных цепях - провода не исключение. Советую попробовать . Maгомет Дэйсайдов пишет: Я был на той знаменитой демонстрации и за свою впечатлительность был подвергнут некой обструкции на «Саундексе». А чего? По-моему эффектная демонстрация, однако, после своего общения с CD/SACD проигрывателем МАКИНТОШ-201, я не соглашусь с тезисом Бурцева о том, что формат SACD суть гамно и развод для лохов. Уж не знаю, как он там «оптимизировал» работу манерного проигрывателя ЭЗОТЕРИК, но на его презентации разницы и впрямь не было (впрочем мне всегда было сложно выносить моментальные решения тем более так бескомпромиссно высказываемые). Разоблачение этой "демонстрации" будет в моем обзоре по выставке . А то что были подвергнуты "обструкции на сундуке" - так это неудивительно - если еще не поняли, там есть очень четкие группы завязанные по интересам на зарубежные бренды и для них все отечественное по определению хлам - причем свои интересы готовы отстаивать в том числе и путем откровенной лжи - что я там и наглядно показал - им все "божья роса". Есть конечно несколько там отечественных разработчиков - но это скорее больше для видимости демократии и увеличения численности зоопарка. Maгомет Дэйсайдов пишет: Ну опять таки ухудшений я пока не заметил, а вот улучшения, пусть и на уровне «мне кажется» имеют место быть. Да и перетыкать балансные кабели одно удовольствие. Очень может быть - я же говорю в каждом конкретном случае все зависит от конструктива.
Maгомет Дэйсайдов: Неправильная концепция - как раз наибольшие потери в качестве звука происходят в слаботочных цепях - провода не исключение. Советую попробовать Это просто совет старика Ван Дэн Хула был: «Короткие провода к АС и длинные межблоки, это лучше чем наоборот». Однако я попробовал! Убрал мощник. Теперь между АС ничего нет вообще. Ничего НЕ ухудшилось! Назад ставить что либо (опять между АС) желания никакого нет. Надо бы теперь колоночные кабели подлиннее, а то для левой АС кабель почти «в натяг» висит (стойка с аппаратами стоит справа). Да и стойку ещё чуть-чуть подальше от АС сдвинуть хочется, но длинны кабелей увы не хватит. Разоблачение этой "демонстрации" будет в моем обзоре по выставке Когда ожидается обзор? Я уж заждался! Многое увиденное забывается… я же говорю в каждом конкретном случае все зависит от конструктива Вот именно. Не спроста же делается балансная конструкция. Если она сделана, то надо реализовать и коммутацию соответствующую. Другое дело, если конструкция не балансная, но разъёмы XLR имеются… Поскольку тут про АУДИО НОТ разговор был, то интересует мнение по поводу ихних АС. В частности модели «Z Three» и вообще, тех что из младших моделей. Как АУДИО НОТ с транзисторниками сочетается? В частности ЭЛЕКТРОКОМПАНИЕТ из середины 90-х, АРКАМ А-32 FMJ и тп. С бюджетным транзистором то всё понятно, а вот с не бюджетными как?
lbamda: Maгомет Дэйсайдов пишет: Когда ожидается обзор? Я уж заждался! Многое увиденное забывается… К понедельнику доделаю - сорри за задержку , но уж слишком большой получается отчет. Maгомет Дэйсайдов пишет: Поскольку тут про АУДИО НОТ разговор был, то интересует мнение по поводу ихних АС. В частности модели «Z Three» и вообще, тех что из младших моделей. Как АУДИО НОТ с транзисторниками сочетается? В частности ЭЛЕКТРОКОМПАНИЕТ из середины 90-х, АРКАМ А-32 FMJ и тп. С бюджетным транзистором то всё понятно, а вот с не бюджетными как? Аудионотовские колонки настраиваются (и надо заметить, хорошо настаиваются) под ихние ламповые усилители, а у них коэффициент демпфирования маленький в отличие от транзисторников - поэтому вот так послушав в салоне брать такую колонку к каменному усилителю домой ни в коем случае нельзя, тем более дорогому - можно сильно разочароваться... Нужно искать пути чтобы послушать именно дома у себя - с каменнум усилителем скорее всего будет хуже - выперет верхний бас да и другие артефакты возможны. А колоночки у них отличные - я имею ввиду современный английский аудионот - это пожалуй их лучшие компоненты - к остальной электронике как раз есть вопросы. Но опять же, из-за очень качественной настройки рекомендую их всеж к лампе.
Maгомет Дэйсайдов: Понятно… Просто на «Саундексе» объяву видел, там продаются «Z Three» за 40 тысяч. Не то что бы я вот так вот готов был отмусолить сорок штук, да и ламповика у меня нет, а доллар с евро растут мать иху так!!! Но всё равно спасибо за совет.
Maгомет Дэйсайдов: Ну как там дела то? Обзор будет?
Maгомет Дэйсайдов: Есть кто живой???
lbamda:
Maгомет Дэйсайдов: lbamda пишет: Разоблачение этой "демонстрации" будет в моем обзоре по выставке Ну так когда?
lbamda: - у меня сейчас пока инет не стабильный - на днях обещали доделать - тогда займусь доделкой статьи (наполовину она уже готова).
Maгомет Дэйсайдов: Ждёмс...
WWS: Да когда же обещанный обзор будет!!! Ну сколько можно ждать обещанного????????????
lbamda: http://lbamda.forum24.ru/?1-0-0-00000074-000
WWS: Отличтно, надеюсь будет сто серий!
bubble: lbamda написал: балансные соединения в целом ухудшают звук - ведь не существует балансных записей, а значит, как минимум, в начале звукового тракта мы должны сигнал преобразовать в балансный (ухудшение звучания раз), а в конце звукового тракта(ведь не существует балансных динамиков) мы должны сигнал обратно преобразовать из балансного в небалансный(ухудшение звучания два). Ничего там не "ухудшается" и не преобразовывается. Сигнал просто разделяется на два потока, один из которых инвертируется по фазе и подаётся по второму проводу. На приёмнике эти два сигнала математически складываются (вычитаются друг из друга вместе с помехой), а по "земле" складываютя по амплитуде, вот и всё. Инверсию фазы применяют для согласования каскадов по напряжению в ламповых усилителях, и никаких "преобразователей" там нет. Качество передачи сигнала зависит лишь от качества провода, впрочем, как и в небалансном соединении. На счёт интерфейса. Это не "профессиональный" интерфейс, а способ передачи сигнала, который был изобретён в результате поиска радикального средства борьбы с помехами при передаче сигнала по длинным магистралям. Многие открытия и ноу-хау были сделаны и придуманы не в той области, в которой применяются сегодня, однако нам не приходит в голову все их огульно называть "профессионеальными".
bubblegum: lbamda написал: балансные соединения в целом ухудшают звук - ведь не существует балансных записей, а значит, как минимум, в начале звукового тракта мы должны сигнал преобразовать в балансный (ухудшение звучания раз), а в конце звукового тракта(ведь не существует балансных динамиков) мы должны сигнал обратно преобразовать из балансного в небалансный(ухудшение звучания два). Ничего там не "ухудшается" и не преобразовывается. Сигнал просто разделяется на два потока, один из которых инвертируется по фазе и подаётся по второму проводу. На приёмнике эти два сигнала математически складываются (вычитаются друг из друга вместе с помехой), а по "земле" складываютя по амплитуде, вот и всё. Инверсию фазы применяют для согласования каскадов по напряжению в ламповых усилителях, и никаких "преобразователей" там нет. Качество передачи сигнала зависит лишь от качества провода, впрочем, как и в небалансном соединении. На счёт интерфейса. Это не "профессиональный" интерфейс, а способ передачи сигнала, который был изобретён в результате поиска радикального средства борьбы с помехами при передаче сигнала по длинным магистралям. Многие открытия и ноу-хау были сделаны и придуманы не в той области, в которой применяются сегодня, однако нам не приходит в голову все их огульно называть "профессионеальными".
полная версия страницы